Sau khi con trai bị bắt, bố của Phó Đức Nam (Mr Pips) đã chi hàng tỉ đồng tìm cách để xin cho Nam được đi giám định tâm thần và chữa bệnh.

Trong kết luận điều tra vụ Phó Đức Nam (Mr Pips), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã đề nghị truy tố bị can Nguyễn Đăng Quang (46 tuổi, trú tại Ninh Bình) về tội Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Bị can Phó Đức Thắng (bố Mr Pips) bị đề nghị truy tố về tội Rửa tiền và bị can Phó Đức Tuấn bị đề nghị tội Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

- Ảnh 1. — Phó Đức Nam khi chưa vướng vòng lao lý. Ảnh: FBVN

Theo tài liệu điều tra, ngày 30-10-2024, sau khi Phó Đức Nam bị Công an TP Hà Nội bắt giữ, bị can Phó Đức Thắng (bố Nam) đã nhờ cháu họ là Phó Đức Tuấn tìm luật sư bào chữa, đồng thời tìm mối quan hệ để xin cho Nam được đi giám định tâm thần và chữa bệnh. Hai ngày sau, bị can Phó Đức Thắng thuê phòng khách sạn tại quận Cầu Giấy để gặp Tuấn và một luật sư.

Tối cùng ngày, Tuấn sắp xếp cho Phó Đức Thắng gặp Nguyễn Đăng Quang. Tại buổi ăn, ông Thắng đề cập việc muốn “chạy” giám định tâm thần cho con, Quang nhận có thể giúp và cung cấp số điện thoại để liên lạc.

Sau đó, bị can Phó Đức Thắng thống nhất chuyển 7 tỉ đồng cho Tuấn giữ hộ, sử dụng vào việc thăm nuôi, tiếp tế cho Nam và khắc phục hậu quả. Ngày hôm sau, bị can Thắng cùng Tuấn rút tiền từ ngân hàng và nộp vào tài khoản đứng tên bà T.T.M.L. (mẹ vợ Tuấn, trú tại Hà Tĩnh). Trước đó, Tuấn đã xin thông tin tài khoản của bà L. nhưng không nói rõ mục đích.

Ngày 6-11-2024, tại nhà Tuấn ở Hà Tĩnh, bị can Phó Đức Thắng cho biết cơ quan điều tra đã thu hồi toàn bộ tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của Nam, trong đó có một phần số tiền 7 tỉ đồng nói trên. Tuấn sau đó hướng dẫn ông Thắng viết giấy vay 10 tỉ đồng của bà L., đồng thời dặn bà L. nếu bị hỏi thì khai là tiền vay nhằm che giấu nguồn gốc, tránh bị thu giữ.

Sau khi được Tuấn giới thiệu, bị can Phó Đức Thắng nhờ Quang tìm mối quan hệ để xin cho Nam đi giám định tâm thần. Quang yêu cầu chuẩn bị khoảng 100.000 USD (tương đương hơn 2,5 tỉ đồng) để “quan hệ”.

Ngày 6-11-2024, Tuấn liên hệ nhờ Phó Đ.A. chuyển tiền cho Quang. Quang tiếp tục nhờ em gái là N.T.T.D. (Trưởng phòng giao dịch một ngân hàng) đứng ra nhận tiền.

Ngày 7-11-2024, D. xác nhận đã nhận hơn 2,57 tỉ đồng từ Phó Đ.A.. Sau đó, theo chỉ đạo của Quang, D. chuyển 1,3 tỉ đồng vào tài khoản của N.Đ.T. (người làm nghề đổi tiền), số còn lại nộp vào tài khoản của Quang.

Sau khi nhận tiền, Quang chuyển 2 giao dịch, mỗi giao dịch 499 triệu đồng vào tài khoản tại Công ty CP Chứng khoán FPTS để trả nợ, phần còn lại sử dụng chi tiêu cá nhân.

Cùng ngày, Nguyễn Đăng T. đổi 1,3 tỉ đồng thành tiền mới và giao lại cho Nguyễn Thế Q. (lái xe của bà L.). Đến ngày 14-11-2024, số tiền này tiếp tục được chuyển trả lại cho N.Đ.T. giữ hộ nhưng không có ai đến nhận. Trong quá trình điều tra, N.Đ.T. đã tự nguyện giao nộp lại toàn bộ số tiền 1,3 tỉ đồng.

Cơ quan điều tra xác định, bà T.T.M.L. không biết 7 tỉ đồng chuyển vào tài khoản là tiền do phạm tội mà có nên không đủ căn cứ xử lý. Tương tự, Phó Đ.A. không biết nguồn gốc số tiền được nhờ chuyển; N.T.T.D. không biết số tiền hơn 2,5 tỉ đồng là tiền phạm tội; N.Đ.T. cũng không biết 1,3 tỉ đồng nhận được có nguồn gốc bất hợp pháp. Do đó, các cá nhân này không bị xem xét trách nhiệm hình sự.

Từ câu chuyện bác sĩ cứu người trên phố ‘gây bão’ mạng: Điều xảy ra trong 4 phút ít ai ngờ